Monday, November 27, 2017

Español en los EE UU


         Según el artículo de New York Times “El español florece en Estados Unidos a pesar de todo”, ahora es un tiempo de miedo para muchos latinos en los EE UU debido a la actitud hostil de la administración de Presidente Trump. Es triste que el presidente ganara la elección con la promesa de construir un muro por la frontera de México y crear límites de inmigración. Debido a las políticas que apuntan a los latinoamericanos inmigrantes, los algunos estadounidenses les parece que los latinos son criminales, sin embargo, esta percepción de latinos no es la realidad. Por consiguiente, de la idea equivocada, algunos de los 50 millones hispanohablantes en los EE UU viven en un país que no es acogedor para ellos.

A pesar de estas fuerzas que trabajan contra el español, pienso que la lengua tendrá una presencia significa en los EE UU, debido a que el idioma está arraigado en la sociedad y evolucionará y se adaptará con el tiempo a los cambios en la cultura.

         El español persistirá en los EE UU, ya que es integral en la sociedad. Dado que hay muchos hispanohablantes en EE UU, el español se ha diseminado por la vida estadounidense. Sin embargo, algunas personas quieren que el gobierno elimine el idioma, porque piensan que el español es una amenaza para la cultura estadounidense. No obstante, dudo que ellos puedan ganar sus metas, porque más personas hablan español alrededor el mundo. Debido de ellos presencia significativa, las culturas de los hispanohablantes se han vuelto más popular en los EE UU. Según del artículo, español tiene 437 millones hablantes nativos. En contraste, solamente 372 millones personas son hablantes nativos de inglés. Entonces, los hispanohablantes no son la minoría. Por resultado, en pueblos en los EE UU que tienen más hispanohablantes que anglohablantes el español es la lengua hablada y escrita del gobierno y las empresas. En contra, es interesante que EE UU tenga más personas que hablan español que España, porque EE UU se convertirá en el centro de cultura del idioma de español siempre y cuando los hispanohablantes continuaran representar el mayor parte de la población. Además, el español es la lengua dominante en más que 20 países, por lo tanto, es claro que la lengua de español trascienda las fronteras.  Por consiguiente, el gobierno ayudaría a un grupo diverso de personas a condición de que oficialice la presencia de español en EE UU. Estos inmigrantes, principalmente de Latinoamérica, han fortalecido el uso de español en los EE. UU. recientemente. Debido a que tanta gente del mundo habla español, es importante que todos estadounidenses aprenden el idioma, para que ellos pueden comunicar con los países de los hispanohablantes, especialmente en los negocios internacionales y el comercio.
         Dado el gran número de hispanohablantes en EE UU, las culturas inevitablemente se han mezclado. Aunque los inmigrantes son ciudadanos o residentes estadounidenses, sus étnicas y culturas tradicionales todavía son partes de sus identidades. Como consecuencia de la mezcla cultural, los aspectos de sus culturas originarias se ven en la vida cotidiana americana. Prueba de ello, unos supermercados ponen reggaetón, música que se origine en Puerto Rico, y tienen letreros en español. Igualmente, esa mezcla ha causado a el idioma ganar popularidad en sociedad. Por ejemplo, el articulo muestra el ejemplo fantástico de la cajera que saluda las clientes con “buenas días”.
Del mismo modo que el español diseminó a EE UU, el proceso de integración produce una nueva forma de comunicación. Es decir, muchos latinos en los EE UU hablan una combinación de español e inglés que se llama Spanglish. Pienso que spanglish es una práctica buena ya que permite las personas asimilar y ser un parte de la sociedad americana sin perder sus identidades culturales. Por esta razón, estoy seguro que Spanglish es una forma efectiva de comunicación debido a que el nuevo idioma se ha convertido en la corriente dominante. Por ejemplo, Spanglish está en las telenovelas, las canciones, y otros partes de cultura pop como comerciales. Según el profesor Ilan Stavans, este fenómeno es “el surgimiento de algo totalmente nuevo, de ninguna manera puro, un idioma mestizo”. Para resumir, Spanglish es una manera con que español puedan persistir. Simplemente, es una adaptación de español para la vida contemporánea.
En contraste de mi opinión, algunas personas piensan que la persistencia de español y la popularidad de Spanglish son unas amenazas para la cultura americana, porque ellos no piensan que la cultura americana es una mezcla que evolucione. Ellos crean que la cultura americana es definida y no debe cambiar. Asimismo, es verdad que Spanglish subvertir las reglas gramaticales y no está un idioma oficial o formal. Específicamente, uno de los argumentos en contra de la persistencia de español es que Spanglish es una forma nueva del español y no es políticamente correcto, y por eso ellos piensan que la educación bilingüe dañe la habilidad de la población para comunicar en una manera adecuado y efectivo. No obstante, me parece que estos argumentos son esfuerzos de justificar políticas racista y exclusivista, dado que las estadísticas mencionadas anteriormente, el español es muy prevalente en EE UU. Por lo tanto, una educación bilingüe es una idea excelente porque esta política beneficiaría a todos.
Para terminar, no dudo que el uso de español en EE UU se transformará en los próximos años, no obstante, no estoy segura de que el camino que vaya a tomar. Por un lado, es posible que el Presidente y sus políticas eliminaran español y forzaran el uso de inglés solamente. Por otro lado, espero que los latinos y sus tradiciones mezclen más con la cultura estadounidenses mediante el uso de Spanglish. 

1. ¿Crees que el gobierno de los Estados Unidos debería limitar la inmigración? ¿Por qué?

2. ¿Cómo pueden los inmigrantes aferrarse a su cultura original en los Estados Unidos?

Friday, October 20, 2017

Riquezas o Derechos

Según el artículo tituladola hidroeléctrica que amenaza a 5.000 indígenas bolivianos,” el gobierno de Bolivia dice que el país es “el corazón energético de Sudamérica”. Como resultado, se creó un plan construir dos represas hidroeléctricas en el Parque Nacional Madidi. Además, el parque está en la selva amazónica de Bolivia, una región que tienen mucha biodiversidad, pero las represas inundarían el área. Como consecuencia muchos animales y más que 5.000 pueblos indígenas serán obligados a trasladarse a otras regiones en Bolivia. Los indígenas se opusieron el Proyecto, pero el gobierno no se fija a sus preocupaciones.
Dado todos los hechos de este problema pienso que este proyecto es terrible porque lo dañará el medio ambiente, destruirá los pueblos y los indignas, y no es necesaria.
Primero, el proyecto es un mal idea porque lo tendrá un efecto negativo en la industria del ecoturismo. Ecoturismo es una mayor industria en la selva amazónica en Bolivia. Desde los 1990s, las comunidades de las personas indígenas en el Parque Nacional Madidi se han aprovechado de los recursos naturales en una manera sostenible. Las reglas y leyes sobre el medio ambiente se crearon para que los pueblos lograrán desarrollo sostenible a largo plazo. Por ejemplo, las actividades de caza y tala han disminuido debido a que los pueblos se centraron en el crecimiento de ganadería. Además, los indígenas mejoraban las comunidades ya que ellos creaban los pueblos más centralizados y las viviendas cerca el uno de otro. Como resultado, ellos tienen agua corriente y un edificio para la escuela primaria. Las empresas basadas en las comunidades ejecutan estés proyectos ambientales porque los pueblos les interesa la preservación de la selva. Ellos quieran preservar la biodiversidad y los recursos naturales. Dado los esfuerzos de los indígenas para proteger la selva, la Amazon fue preservado, y ecoturismo crecían en Bolivia.
Desafortunadamente, debido a que la construcción de Bala-Chepete, los indígenas se trasladaron a nuevos pueblos, pero el gobierno no tiene un plan para los indígenas. Además, este cambio costara mucho dinero, ya que el gobierno de Bolivia y ONGs pagaran para el traslado y la creación de nuevas comunidades paras los indígenas. A los pueblos le dan mucho miedo que su cultura se desaparecen después de ellos mezclar con otros grupos.
El segundo punto en contra de las represas es que la propuesta hidroeléctrica dañará el medio ambiente en la selva de Bolivia. El medio ambiente perderá su integridad natural con la creación de cosas como lagos formaban artificialmente. Es terrible que el gobierno y las empresas involucrados en el proyecto no sean transparente sobre el estudio integral de impacto ambiental. Es necesario que el público entienda el efecto del proyecto sobre ecosistemas en la selva. No terrible que las especies en peligro de extinción sean expulsadas de sus hábitats o desaparezca. Además, es probable que la construcción de las calles traerá personas en buscadas de madera o recursos minerales con prácticas de caza, de pesca y otras actividades ilícitas. Desgraciadamente, las consecuencias de la construcción hidroeléctrica revocarán los esfuerzos de los indígenas sobre desarrollo sostenible.
La razón final de la propuesta es una idea terrible es que el proyecto no es necesario o útil para los cuidadnos de Bolivia. Según el artículo, “la capacidad instalada de Bolivia ya excede el consumo eléctrico interno y no hay proyecciones que muestren la necesidad de construir obras de envergadura para el abastecimiento nacional.” Dado este hecho, la construcción de Bala-Chepete no se forma para el beneficio de bolivianos. Sin embargo, el gobierno de Bolivia necesita una manera que compensar para la caída en el mejor artículo de exportación, petróleo. Lamentable, los gastos de producción de energía para Bolivia son más que el precio de energía en el mercado internacional, por eso dudo que el proyecto sea rentable. Adicionalmente, la inversión es 23,5% del producto interior bruto de Bolivia. Obviamente, esta inversión es muy alto por consiguiente el éxito de esta idea arriesgada es imprescindible. Aunque, si el proyecto no sea rentable, es posible que Bolivia va a tener un retroceso económico. La exportación de energía es una actividad para una compañía privada. Una empresa puede perder su inversión en proyectos fallidos con un pequeño impacto del gobierno o la economía en general.
Obviamente, el gobierno no es una empresa. Por lo tanto, el trabajo del gobierno no es ganar dinero sin proteger y fomentar el bienestar de los ciudadanos. Es claro que este proyecto innecesario y dañino monstrua que el gobierno de Bolivia prioriza la ganancia financiera más que los derechos humanos. En conclusión, me pienso que esto proyecto es una inmoral perdida de dinero.
1. ¿Qué debe priorizar el gobierno? Las ganancias o la gente?

2. ¿Cuál es el punto más fuerte contra las represas?